Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15818 K.2018/150

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanıkların, katılanı borçlu göstermek suretiyle sahte olarak tanzim ettikleri suça konu senedi katılan aleyhine icra takibine koyarak atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen kamu davasında; farklı kurumlarca tanzim edilen 4 farklı bilirkişi raporunda borçlu imzasının katılan eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği , sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'in katılana ait arsayı almak için 300.000 TL'yi katılana elden verdiğini beyan ettiği, katılanın sanıkları tanımadığını,

kendisinin sanık ...'in tanıştıklarını iddia ettiği Dalyan'a hiç gitmediğini ve taşınmazlarında tedbir bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık ...'ın katılanla satım konusunda anlaştıklarını iddia ettiği arsa bilgileri sanıktan sorularak katılanın bu bilgileri haiz taşınmazının bulunup bulunmadığı varsa suç tarihinde tapu kaydında tedbir bulunup bulunmadığı araştırılıp,

katılan ve sanıkların suç tarihlerinde ve öncesinde telefon görüşmeleri olup olmadığı ve katılanın telefonunun 2005- 2008 tarihleri arasında Dalyan'dan sinyal verip vermediğine ilişkin HTS kayıtları istendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,