Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16098 K.2017/8502

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 02.11.2017 tarih ve 2017/8903 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2017 tarih ve KYB-2017/62471 sayılı ihbarname ile.

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve arkadaşları hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/02/2017 tarihli ve 2017/2121 soruşturma, 2017/2785 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/03/2017 tarihli ve 2017/1094 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda müştekinin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu 18/01/2017 tarihli şikayet dilekçesinde ve aynı tarihli sözlü beyanında şüphelilerin 4888 bağımsız daireden oluşan ... isimli sitenin blok seçimlerine kat malikleri adına sahte vekaletnameler düzenleyerek katıldığı,

bu şekilde kendilerini yahut tanıdıklarını yönetici olarak seçtirdikleri ve menfaat temin ettiklerini iddia ettiği, bu hususta şüphelilerin isimlerinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirildiği, dilekçesi ekinde bir kısım vekaletnameler, toplantı tutanakları ve karar defteri ibraz ettiği, buna karşın Cumhuriyet Başsavcılığınca hiçbir soruşturma işlemi yapılmadığı, şüphelilerin kimlik bilgilerinin bilinmesine karşın, şüphelilerin ifadesi dahi alınmadığı, öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin ve müşteki tarafından ibraz edilen belgelerde adına sahte vekaletname düzenlendiği belirtilen kişilerin ifadesi tespit edilmesi,

bu beyanlar itibariyle gerekli görülmesi durumunda ilgili belge asıllarının temini ile imza incelemesi yapılması akabinde de şüphelilerin hukuki durumunun tayini cihetine gidilmesi gerekirken sadece müştekinin ifadesinin alınması ile yetinilerek eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;