Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16384 K.2017/8760

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15.11.2017 tarih ve 2017/4075 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.11.2017 tarih ve KYB-2017/65430 sayılı ihbarname ile;

Şantaj ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in beraatine dair Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2015 tarihli ve 2015/36 esas, 2015/190 sayılı kararının müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 12/02/2016 tarihli ve 2015/36 esas,

2015/190 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2016 tarihli ve 2016/166 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren heyete başkanlık eden hakim..nun (...) ve üye hakim ...'in (...),

yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı veren heyette de yer aldığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,