Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16619 K.2021/1039

Sanığın 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan yargılandığı ve temyiz incelemesinde, Dairemizin 2017/11188 esasına kayıtlı dava ile mevcut dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birlikte yapılan incelemesinde;

I-Sanık ... hakkında “defter ve belgeleri gizleme“ suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:

Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:

1)Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında.

UYAP üzerinde yapılan kontrolde, sanığın vekaleten işlerini yürüttüğü aynı şirket nedeniyle sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/783 Esas ve 2014/322 Karar sayılı dava dosyası ile yargılamasının yapılarak mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Dairemizin 2017/11188 Esas numarasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, sanığın aynı takvim yıllarında başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle.

2010 ve 2011 yılına ilişkin mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu dosya ile varsa aynı mükellefiyeti ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden beraat hükmü kurulması,

2-Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suç tarihlerinde Buğra Kerestecilik Ltd. Şti.’nin vekaleten temsilciliğini yaptığını, ancak sahte fatura kullanmadığını savunması karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

a)Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında ilgili takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

b)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, daha sonra faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı ve her vergi döneminin ayrı suçları oluşturduğu halde hangi yıldan olduğu da belirtilmeksizin tek suçtan beraatine dair eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,