KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/1666 E., 2018/2464 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
5237 sayılı TCK’nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerekir.
Somut olayda; sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi oldukları ... ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait fabrikanın, ruhsatı bulunmadığından faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilip, 29.03.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 04.05.2011 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi, fabrikada personel müdürü olarak çalışan ...’in savunmasında, “... olay tarihinde iş yerinin ruhsatsız olduğundan bahisle gelip burayı kapatıyoruz diye bana söylediler, bende patronlara söyledim, ancak daha sonra iş yerini çalıştırmaya devam ettik.” şeklinde beyanda bulunması karşısında;
iş yerinin yetkilisi olan sanıkların bilgisi ve talimatı olmadan, mührün konuluş amacına aykırı olarak iş yerinin faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/1666, K. 2018/2464, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama