Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16665 K.2019/747

Hükmün açıklanmasına neden olarak, sanığın denetim süresi içinde işlediği ve TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen “mala zarar verme” suçu esas alınmış ise de; a)Sanığın adli sicil kaydına göre, deneme süresinde işlediği kaçakçılık suçundan ....1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihinde 2014/605 esas ve 2016/368 karar sayı ile verdiği 1 yıl 8 ay hapis cezasının bulunduğu anlaşıldığından; bu kararın onaylı bir örneğinin getirtilerek, hükmün açıklanmasını gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesinde,

b)Belirtilen mahkûmiyetin hükmün açıklanmasını gerektirmediğinin anlaşılması halinde.

02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek “mala zarar verme” suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme ile TCK’nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilip uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında;

“mala zarar verme” suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde,