Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16743 K.2019/1518

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Hüküm tarihinde sanık ...’nun Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesinin 1. fıkrası ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, son oturumda, hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılması sağlanarak yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanık ... hakkında kabule, sanık ... hakkında oluşa göre;

a-Suç tarihinden önce, 09.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile herhangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler altı aydan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” şeklindeki özel hüküm karşısında; muhtar olan sanık ...'in sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve ikametgah belgesi düzenlemekten ibaret fiilinin belirtilen maddede düzenlenen suçu;

sanık ...'nun fiilinin ise diğer sanığı azmettirmesi nedeniyle TCK’nin 38. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliği yanlış belirlenerek sahte belge düzenleme suçlarından hükümler kurulması,