Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16758 K.2020/416

1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, suç konusu belge asılları getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda aldatma niteliğine sahip olup olmadıklarının ve TTK'da öngörülen zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a)5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uyarınca; “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; suça konu bonoların farklı tarihlerde verildiğinin sabit olmaması nedeniyle TCK'nin 43. Maddesinin uygulanamayacağının, ancak sahte belge sayısı dikkate alınarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 204/1,43, maddeleri gereğince belirlenen "2 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 62/1. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken yapılırken ''2 yıl 1 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,