Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16788 K.2018/137

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Yargıtay bozma ilamında araştırılması istenen sanığın adli sicil kaydında yer alan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/318 esas-1291 karar sayılı ilamının temyiz aşamasında bulunduğu ve henüz kesinleşmediği gözetilmeden.

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/452 esas -327 karar sayılı ilamına konu olan elektrik hırsızlığı suçunun ise ilamın kesinleşme tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi nedeniyle, uyarlama yapılıp yapılmadığı;

ayrıca bozmaya uyulduğu halde Batman Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/21-131 sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin adli sicil kaydının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp belirlenmeden sanığın suça konu kullanım bedelini ödemediğinin kabulü ile yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde "sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan dolayı hükümlülüğü bulunduğundan" CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,