Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16966 K.2019/5456

Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1. Suça konu belgenin düzenlenmesi için belgede yapı müteahhidinin imzasının bulunmasının zorunlu olup olmadığının araştırılması,

2. Kadıköy 24. Noterliğince düzenlenen 20.07.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile suça konu 31.07.2012 tarihli “YAPI RUHSATI” başlıklı belgede ismi geçen ...’ın, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; suça konu belge kendisine gösterilerek, “ ...” ibaresi yanındaki imza ile “31.İmza” ve “42.İmza” ibareleri altındaki imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; imza örnekleri temin edilerek, belgedeki imzaların bu kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3. Suça konu belgeye dayanak olan belgelerin getirtilip incelenmesi, bu belgelerde ... ve Müh. Ltd. Şti. veya katılan adına atılı imza bulunup bulunmadığı belirlenerek, varsa imzaların katılana aidiyetinin araştırılması,

Toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanığın fiilinin sübut bulup bulmadığının tartışılması, sübutu hâlinde fiilin “faydasız sahtecilik” kapsamında kalıp kalmadığının, sanığın zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket edip etmediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,