Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/17328 K.2018/576

1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi, denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, aldatıcı nitelikte olup olmadığı belirlenerek kararda tartışılması,

2-Aldatma niteliği varsa;

a) Sanığın, suça konu ... Şirketinin çalınan çekini ciro edip kullanarak belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; çeki aralarında 4 yıllık ticari ilişki bulunan ve ... numaralı hattı kullanan sonrasında mahkemece Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ile ... oğlu ... olduğu belirlenen şahıstan aldığını beyan etmesine rağmen, sanığın tanımadığını ve çeki almadığını beyan ettiği, ... oğlu ...'ın dinlendiği anlaşıldığından, dosyada açık kimlik bilgileri bulunan ... oğlu ...'ın araştırılarak ulaşılması durumunda CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması,

b)Gerekirse suça konu çekin ön yüzündeki imza ve yazılar ile arka yüzünde yer alan birinci ciranta imza ve yazılarının tanık ... oğlu ... ile sanığa aidiyeti hususunda yeterli imza yazı örnekleri alınarak, bilirkişi incelemesi yaptırılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça konu emanetin 2006/1233 sırasına kayıtlı çek aslının akıbeti hakkında karar verilmemesi,

4-Kabule göre; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,