Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1852 K.2020/1221

1-Sanıkların 2008 takvim yılında ... adına tesis edilen mükellefiyette sahte fatura düzenledikleri iddia ve kabul olunan olayda; vergi suçu ve tekniği raporlarında Dilfuraz adına tesis edilen ... Ticaret isimli iş yerinde sanık ...’un ... Plastik...Ltd. Şirketine 17 adet sahte fatura düzenlediği, bu faturaların sanık ...’un yetkilisi olduğu ...Petrol Nakliyat.... Limited Şirketi mükellefiyeti üzerinden Borlular Plastik...Ltd.

Şirketine düzenlediği faturalardaki yazıların aynı el ürünü olduğu ve üzerlerindeki adres ve telefon numaralarının aynı olduğu, Sanık ...’un ....Petrol Nakliyat....

Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 16.11.2009 tarihli, VDENR-2009-1868/66 sayılı düzenlenen vergi inceleme raporu tutanağında 2008 yılında bir kısım yağ alışlarını belgesiz olarak gerçekleştirdikleri, Ayhan Temurtaş isimli kişinin kendisine belge temin edebileceğini fakat karşılığında şirketinin faturalarından kendisine çıkış yapmasını istediği, gerçekte Borlular Plastik... Ltd.

Şirketine mal satışı yapmadığına dair beyanda bulunduğunun belirtildiği, Borlular Plastik... Ltd. Şirketine ait dosya içerinde mevcut vergi raporlarında aynı beyanın zikredildiği, ... Petrol Nakliyat.... Limited Şirketi ve Dilfuraz’a ait ... Ticaret isimli mükellefiyetlerden sahte fatura aldıklarının tespit edildiği, ancak ... Petrol Nakliyat....

Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 16.11.2009 tarihli, VDENR-2009-1868/66 sayılı düzenlenen vergi inceleme raporu ve ekindeki ifade turanağının dosya içerisinde bulunmadığı ve sanıkların savunmalarında suça konu faturaların gerçek bir alışverişe dayandığı, sahte olmadıklarını beyan ile suçlamaları inkar etmeleri karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

a-Faturaları kullandığı belirlenen mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

b-Faturaları kullanan şirket yetkililerinin ve ...’ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının ve sanık ...’un beyanında belirttiği hususun sorulması,

c-... Petrol Nakliyat.... Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 16.11.2009 tarihli, VDENR-2009-1868/66 sayılı düzenlenen vergi inceleme raporu ve ekindeki ifade turanağının dosya içerisine getirtilmesi,

d-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa) Mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanıklar hakkında mütalaa ve vergi incelemesine uygun olarak 2008 takvim yıllında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı ve sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, mahkemenin kabulünün sahte fatura düzenleme olduğu halde hüküm fıkrasında eylemin sahte fatura düzenleme veya kullanma şeklinde ifade edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

b-Sanıkların 2008 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

c-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,