Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/187 K.2017/174

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2017 tarihli yazısı ile "Yüksek Dairenizin, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarih ve 2010/64 Esas, 2011/117 Karar sayılı hükmüne ilişkin 22/06/2015 tarih ve 2015/1969 Esas, 2015/2241 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında değişen suç vasfı nedeniyle görevi ihmal suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2011 tarih ve 2011/283 değişik iş sayılı kararı ile katılan vekilinin itirazının reddedildiği, Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 14/04/2013 tarih ve 2011/264168 nolu tebliğname ile açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili olarak katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirildiği,

Yüksek Dairenizin 22/06/2015 tarih ve 2015/1969 Esas, 2015/2241 Karar sayılı ilamı ile hüküm kısmının 1 numaralı bendine "Değişen suç vasfı nedeniyle görevi ihmal suçundan sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyetlerine" ibaresi yazılarak "Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA" karar verildiği,

sanıklar hakkında görevi ihmal suçundan kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükmün katılan vekili tarafından temyizi ile ilgili olarak inceleme yapılmadığı,

Sanık ...'ın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2016 tarih ve 2016/50 Esas, 2016/285 Karar sayılı kararı ile açıklandığı, açıklanan hükme karşı sanık ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09/11/2016 tarih ve 2016/24 esas 2016/24 karar sayılı ilamı ile dosyanın Yargıtay ilgili Ceza Dairesine sunulmak üzere tevdii kararı verildiği, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2016 tarih ve 2016/50 Esas, 2016/285 Karar sayılı hükmünün ayrıca Maliye Hazinesi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında görevi ihmal suçundan kurulan ve açıklanması geri bırakılan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarih ve 2010/64 Esas, 2011/117 Karar sayılı hükmü hakkında katılan vekilinin temyizi ile ilgili bir karar verilerek, sanık ... hakkında açıklanan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2016 tarih ve 2016/50 Esas, 2016/285 Karar sayılı hükmüne karşı sanık ..., Maliye Hazinesi vekili, ... vekili tarafından istinaf ve temyiz başvurusunda bulunulması nedeniyle karar tarihi de gözetilerek hükmün incelenmesi görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı ile dosyanın görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" talep edilmekle gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü;