Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2143 K.2019/2356

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın sahte bono düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

Kriminal raporda, müştekinin suç tarihinden öncesine ait samimi imzalarını içerir belgelerle inceleme yapıldığı ve senetteki imza ile mukayese imzaların aynı şahıs eli ürünü olduklarını gösterir yeterli bulgu tespit edilemediğinin belirtildiği, buna rağmen mahkemenin raporda “imzanın müştekinin el ürünü olmadığına ilişkin kesin bir tespitte bulunulmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından senet üzerindeki imzanın müştekiye ait olup olmadığının tespiti konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan yeni rapor alınması,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, suça konu senedin takibe konma tarihi olan 11.07.2012 olarak gösterilmemesi,