Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2195 K.2017/2792

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.02.2017 gün ve 2017/35 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.02.2017 gün ve 2017/12011 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/04/2016 tarihli ve 2015/175586 soruşturma, 2016/33327 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2016 tarihli ve 2016/2760 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki vekilinin şüphelinin dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik yaptığı iddiası üzerine,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda şüphelinin savunması ile imza ve yazı örneklerinin alınması ile yetinilip suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve olayın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, alacaklısı şüpheli olan Ankara 6. İcra Dairesinin 2015/26251-26252-26253-26254-26255 sayılı icra takiplerindeki dosyalarda yer alan borçluların da ifadesine başvurularak, kendilerinin de şüphelinin iş yerinden boş senet karşılığı araç kiralayıp kiralamadıkları sorularak, varsa sözleşme suretlerinin eklenmesi,

ayrıca takiplerin dayanağının ne olduğunu hususları araştırılarak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,