Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/225 K.2018/11115

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Temyize konu davanın suç tarihinin 07.05.2014, iddianame tarihinin 26.06.2014 olduğu, UYAP'ta yapılan sorgulamada, sanık hakkında aynı işyerine ilişkin 21.04.2014 tarihli mühür bozma eylemi nedeni ile 14.05.2014 tarihli iddianame ile Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesine, 21.01.2014 tarihli mühür bozma eylemine ilişkin ise 20.04.2016 tarihli iddianameyle de Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davalarının açıldığı, yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verildiği ve yapılan incelemede, ilk iddianame tarihinin 14.05.2014 olup davalar arasında hukuki-fiili bağlantı bulunduğunun anlaşılması karşısında;

zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet verilmemesi bakımından, sanık hakkında “mühür bozma” iddiasıyla açılan başka davalarının bulunup bulunmadığı araştırılarak derdest kamu davaları var ise birleştirilmeleri, aksi takdirde dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, mükerrer yargılama bulunup bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak,

kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,