Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2351 K.2021/1973

1-Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Çiğli Döviz A.Ş.‘nin 2010 takvim yılına ait yasal defterlerini ve döviz alış-satış belgelerini, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen yasal süresi içerisinde vergi incelemesi amacıyla ibraz etmediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık ve müdafinin aşamalarda alınan savunmalarında, tebligatın yapıldığı sanığa ait ikamet adresinde ... isimli bir çalışanı olmadığını, söz konusu tebligatın sanığa ulaşmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanığın tebligatın yapıldığı tarihte ... isimli bir çalışanı olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulması, gerekli görülmesi halinde bu hususta kolluk araştırması yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Defter ve belgelerin ibrazı için verilen yasal sürenin bitimini izleyen tarihin mali tatile denk gelmesi nedeniyle, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesi gereğince sürenin mali tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı cihetle, “27/07/2013” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2013“ şeklinde eksik yazılması,

b)Defter ve belge gizleme suçunda cezanın alt sınırının, “27/07/2013“ olan suç tarihi itibarıyla 5904 sayılı Kanun‘un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK’nin 359/a-2. maddesi uyarınca “18 ay hapis“ olduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında temel cezanın “1 yıl hapis“ olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

c)Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,