Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/257 K.2018/3971

Sanığa yüklenen suçtan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan ve 15.12.2008 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun katılan, Av. ...'ın da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Sanığın, borcundan dolayı katılan kurum tarafından elektriği kesilerek mühürlenen sayacın mührünü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğini kabul etmesi, 08.06.2006 tarihli usulüne uygun düzenlenen mühürleme tutanağının dosya içeriside olması ve katılan şirketin suç tarihinden sonra özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, subut bulan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenlemeye göre, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu beraat kararı verilmek suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,