Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2591 K.2020/611

1-Sanık hakkında borcuna karşılık olarak katılan şirket lehine kendisinin borçlu, kızı ... ve eşi ...‘in kefil olarak gözüktüğü 30.000 TL bedelli bono ile yine kendisinin borçlu kızı ...‘in kefil gözüktüğü 20.000 TL bedelli bonoyu imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılıp birleştirilen kamu davalarında; katılan şirketin 30.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlattığı, icra takibine müştekiler ... tarafından imza itirazında bulunmaları üzerine Samsun İcra 1. Hukuk Mahkemesinin 2012/641 Esas, 2013/329 Karar sayılı ilamı ile takibin durdurulmasına ve katılan şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedildiği,

müştekilerin beyanlarına göre de senedenin tanziminden önce kendilerinin yerine imza atılacağından haberlerinin olmadıklarını, sonradan öğrendiklerini belirttikleri, bu haliyle önceden verilen bir rızanın bulunmadığı, sanığın zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket ettiği dikkate alınarak; birleşen dosyada katılan vekili tarafından suça konu bononun fotokopisinin ibraz edildiğinin anlaşıldığı, katılandan suça konu belge aslının istenerek celp edilmesi ile duruşmaya getirtilip incelenerek, zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatıcı niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi,

unsurları ve aldatıcılık niteliğinin bulunması halinde, suça konu bonoların katılana aynı veya farklı tarihlerde verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmasından sonra, sanığın mahkümiyeti yerine eksik inceleme ve isabetsiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,