KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/2633 E., 2018/5513 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma
Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanığa ait işyerinin 19.06.2013 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 11.09.2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiği, böylece sanığın mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde gerçekleştirilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, ancak dosya içerisinde 19.06.2013 tarihli mühürleme tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından;
iddianamede belirtilen 19.06.2013 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilip incelenerek, usulüne uygun bir şekilde mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/2633, K. 2018/5513, 18 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama