Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2830 K.2020/6552

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanıkların yüklenen suçlamayı kabul etmemeleri, sanık ...’ın temyiz dilekçe ekinde sunduğu belgelerle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan düzenlenen ve dosyamız müştekisi ...’ın müşteki olarak gösterildiği Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2013 tarihli ve 2012/112 soruşturma sayılı iddianamesinin yer alması, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanık ... hakkında yine resmi belgede sahtecilik suçundan devam eden soruşturma ve yargılama aşamasında olan davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında;

mükerrer yargılamanın önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; anılan iddianamaye konu dava ile sanıklar hakkında UYAP ortamından ve sair surette tespit edilebilecek benzer suçlara ilişkin davalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulması; sanık ...’ın kurucusu olduğu ....

Taşıtlar Sürücü Kursunun suç tarihlerine ilişkin defter ve belgelerinin (ders defteri, yoklama çizelgesi, ödeme makbuzu, kursiyer kimlik kartı ve motorlu taşıt sürücü kursu sertifikası vb. ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Vergi Dairesi Başkanlığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İl Emniyet Müdürlüğüne ibraz edilen tüm belgelerin) getirtilerek defter ve belgeler üzerindeki imza ve yazıların sanık ...’ın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; ....

Taşıtlar Sürücü Kursunun banka hesabı bulunup bulunmadığı, banka hesabına para yatırma ve hesaptan para çekme işlemlerinin kim tarafından yapıldığının araştırılması; sanık ... ’a kursa kayıt esnasında kiminle muhatap olduğu, kursa devam edip etmediği, derslere girip girmediği, sınava giriş belgelerini kimden alıp kime teslim ettiği, kurs ücretinin kim tarafından tahsil edildiğinin sorulması; sanıklar arasında iştirak iradesinin ne şekilde oluştuğu, hangi sanığın hangi fiile ne zaman ve ne şekilde iştirak ettiğinin tartışılıp belirlenmesi,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2- Kabule göre;

a) Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2011 tarihli ve 2010/21388 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nin 204/1. maddesi gereğince cezalandırılmalarının istenmesine karşın, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 204/2. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, yasaya aykırı

b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerekliliği,

3- Sanık ...’in UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 14.11.2016 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti hâlinde 5237 sayılı TCK’nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,