Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3068 K.2018/8452

1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: Elde edilen delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince:

Sanıkların ortak işlettikleri iddia edilen işyerinin ödenmeyen elektrik borcu sebebi ile 14.10.2010 tarihli mühürleme tutanağına istinaden işyerine ait sayacın mühürlendiği ve 06.12.2012 tarihinde mühür fekki yapıldığının iddia edildiği olayda, sanık ... hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda her ne kadar beraat kararı verilmiş ise de;

soruşturma evresinde beyanına başvurulan ...’in söz konusu işyerini 04.04.2012 tarihinde ... isimli şahsa kiraya verdiğini beyan ettiği ve mühürleme tutanağının 14.10.2010 tarihli olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ...’in mahkeme tarafından tanık olarak dinlenmesi,

mühürleme tutanağının tutulduğu ve mührün bozulduğu tarih itibari ile işyerinde kimin faaliyet yürüttüğünün kolluk vasıtası ile araştırılmasından sonra Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin suç tarihinden sonra özelleştirildiği de dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,