Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3095 K.2018/545

1-)Temsile yetkisi olmayan sanığın kooperatif adına suça konu Denizbank Sivas Şubesine ait, ... numaralı 20.11.2006 tarihli 3500 TL meblağlı çeki keşide etmek suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın suça konu çeki yetkili olduğu 2006 yılı temmuz ayı içerisinde ileri tarihli olarak keşide ettiğini savunması ve çekin lehtarı olan ...

Gıda Ltd. şirketi tarafından ilgili makama hitaben yazılan yazıda da sanığın beyanının doğrulanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından lehtar olarak gözüken şirketin yetkilileri dinlenerek suça konu çekin ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği sorulup bu konuda gerekli araştırmalar yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,

2-)Suça konu belge aslının dosyada bulunmaması ve mahkemece belgeyle ilgili bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının celp edilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aldatma niteliğinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-)Kabule göre de; Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmamış olması,