Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3208 K.2018/4931

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın... adresinde işlettiği işyerinin kumar oynatıldığı gerekçesiyle mühürlendiği, suç tarihinde yapılan kontrolde mührün sökülmüş olduğunun tespit edildiği, bu şekilde işyeri yetkilisi olan sanığın atılı mühür bozma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; dosya arasında son mühürlemeye ilişkin tutanağın bulunmadığının ve UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış birden çok dava olduğu ve suç tarihlerinin yakın olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 08/12/2012 tarihli mühür bozma eylemine konu mühürlemenin yapıldığı 04.12.2012 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneği istenerek,

usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinden sonra farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle;

sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşen hükümler var ise dikkate alınarak,

sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,