Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/347 K.2021/311

Katılan vekilinin temyiz isteminin katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine yönelik olup bu taleple sınırlı olarak, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise esasa ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1-Kulp Mal Müdürlüğü‘nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Ltd. Şti.‘nin yetkilileri olan sanıkların, “2011 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını, ödemelerin çekle yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

a)Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Kimya Boya Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunun dosyaya getirtilmesi, bu şirket yetkilisi/yetkilileri hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,

b)Gerekli görülmesi halinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenleyicinin yeterli mal girişi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, ödemelerin yapıldığı çek hesabına ilişkin banka hesap hareketleri incelenerek,

çek bedellerinin kim yada kimler tarafından tahsil edildiği, ödemelerin muvazaalı olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Suça konu en son 11/08/2011 tarihli faturanın kurumlar vergisi indiriminde de kullanılması nedeniyle “26/04/2012“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2011 yılı“ olarak yanlış yazılması,

b)Sanıkların suça konu faturaları 2011 takvim yılında “farklı beyanname dönemlerinde” kullandıklarının anlaşılması karşısında, TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

c)Sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasına rağmen, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

d)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,