KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/3483 E., 2018/1933 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Vergi Usul Kanununa muhalefet
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen 06.10.2006 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması; tanık ...’ın alınan beyanında, 2006 yılında sanıktan bal satın aldığını söylemesi; dosyada bir örneği bulanan çiftçi belgesinde, sanığın 250 adet arı kovanının bulunduğunun tespit edilmesi.
Ordu Arı Yetiştiricileri Birliğince düzenlenen 12.10.2006 tarihli belgede, sanığın bal sattığının belirtilmesi, 15.05.2013 tarihli oturumda bilirkişi olarak olarak dinlenen ziraat mühendisi ... ...’nun, satılan bal miktarı ile müstahsil makbuzunun yılına göre uygunluk gösterdiğini beyan etmesi, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava üzerine Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2011 tarih, 2011/78 Esas-2011/297 Karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün, Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında.
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/3483, K. 2018/1933, 7 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama