KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/3587 E., 2019/2003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Zarar değil, tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrası anlamında somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, suç tarihindeki adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve duruşmadaki iyi hali dikkate alınarak, takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Defter ve belgelerin ibrazı için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 15 günlük sürenin sonu olan “28.04.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “24.08.2007” olarak yanlış yazılması,
4- 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince, yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/3587, K. 2019/2003, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama