Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3643 K.2021/2030

I. Sanık ... hakkında Lüks Çiçek Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi adına 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

213 sayılı VUK’nin 359/b, 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

II. Sanıklar hakkında Lüks Çiçek Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi adına 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında Ancel Temizlik Medikal Ticaret Limited şirketi adına 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ile müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıklara yüklenen, 213 sayılı VUK’nin 359/a-1. maddesinde düzenlenen, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

III. Sanık ... hakkında Ancel Temizlik Medikal Ticaret Limited şirketi adına, sanık ... hakkında Lüks Çiçek Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi adına 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

1- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.05.2011 tarihli, 2011/2267 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2008 takvim yılında Ancel İtriyat Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenleme suçuyla sınırlı olarak kamu davası açıldığı, 2009 takvim yılına ilişkin açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin, dava açılmayan 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulması,

2- Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2011 tarihli, 2011/1836 esas sayılı iddianamesi ile Lüks Çiçek Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olan sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının 30.03.2011 2011-1/491 sayılı mütalaasında atıf yapılan 24.03.2011 tarihli, VDENR-2011-1188/17 sayılı vergi suçu raporunun sonuç kısmında, sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin belirtilmesi,

sanık ... hakkında Lüks Çiçek Temizlik Medikal Ticaret Limited Şirketi adına 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından.

CMK'nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kovuşturmanın durmasına karar verilerek, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a) 213 sayılı VUK’nin 359/b, 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b) Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, yasaya aykırı,

c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,