Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3705 K.2017/4650

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.08.2016 gün ve 2016-6020 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.09.2016 gün ve 2016/331716 KYB sayılı ihbarnamesi ile.

4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’a muhalefet, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların müsnet eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesi kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/447 esas,

2014/368 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2014 tarihli ve 2014/990 değişik iş sayılı kararının “sanıklar ...,..., ... ve ...’nın Bal Yapı Denetim Ltd.

Şti. görevlisi oldukları, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesinde kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre yapı denetim kuruluşunun Bakanlık'tan izin belgesi ile faaliyette bulunabilen tüzel kişi niteliğinde olduğu,

yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu ve anılan Kanun'un 1. maddesinin denetçi mimar ve mühendisin ilgili meslek odasına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimarı tanımladığı gibi 4708 sayılı Kanun’un 9.maddesinde yapı denetim şirketi yönetici ve mühendislerinin işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarına dair hükmü nazara alındığında;

benzer bir olay nedeniyle verilen Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08/09/2015 tarihli ve 2015/6231-13829 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olunmasında isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine ve 27.01.2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre; kanun yararına bozma istemine konu olan görev uyuşmazlığını inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine,