Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3995 K.2019/1301

Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan; sanık ... hakkında ise “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan davalar nedeniyle ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

... Güvenlik Kamera Alarm Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yetkilileri olan sanıkların, sahte fatura kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında;

A) Sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Sanığa yüklenen“2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ve sanık ... hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Sahte fatura düzenleme suçunda, gerçek bir alışveriş ya da herhangi bir mal tesliminin bulunmadığı, bu suçun mükelleflerin komisyon karşılığında fatura düzenlemesi şeklinde gerçekleşmesine karşın, sahte fatura kullanma suçunda; haklarında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporları bulunan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların, vergi indiriminden faydalanmak amacıyla ilgili dönemlerde kullanılması gerekmektedir.

Sanıklar hakkında, "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura kullanma" ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sanıkların fiilinin “...sahte belge düzenleme ve bu sahte belgeleri kullanma...” olarak nitelendirilmek ve böylece “sahte belge düzenleme” suçunun oluştuğu kabul edilmek suretiyle, açılmayan davadan hükümler kurulması,

C) Sanıklar hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanıkların yetkilisi oldukları şirketin 2006 ve 2007 takvim yıllarında kullandıkları faturaları düzenleyen ..., ... Madencilik İnş.Tic.Ltd.Şti, İletişim Elekt.İnş.Ltd.Şti, ... Elekt.İnş. Ltd. Şti. ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti, ... San. Tic. Ltd. Şti. ... Tic.Ltd.Şti.

Sesan Taş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğunun anlaşılmasına rağmen, 2008 takvim yılında bahse konu şirkete KDV dahil 15.191.473, 40 TL fatura düzenleyen ... Tüm.İnş.Gıda.San.Ltd.Şti. yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının belli olmadığı, 2009 takvim yılında ise bahse konu şirkete KDV dahil 507.400, 00 TL fatura düzenleyen ...

Fidancılık Or.Ür.Tic.Ltd.Şti yetkilileri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun dosyada bulunmadığı, bu şirket yetkilileri hakkında da sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında;

1- ... Fidancılık Or.Ür.Tic.Ltd.Şti. hakkındaki vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

2- ... Tüm.İnş.Gıda.San.Ltd.Şti.ile ... Fidancılık Or.Ür.Tic.Ltd.Şti. yetkilileri hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

D) Sanık ... hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçu dışındaki her iki sanık hakkında kurulan hükümlerle ilgili kabule göre; hükümden sonra 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,