Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4101 K.2018/1697

Sanık ... hakkında beraat

1)Sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklardan ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık ... hakkında suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... hakkında ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

a)Diğer sanıklardan ...’ın, arkadaşı olan sanık ... ile anlaşarak Kayseri 4. Noterliği’nde 18.11.2005 tarih ve 20084 yevmiye nolu rehin sözleşmesi düzenledikleri, bu rehin sözleşmesinde alacaklılar sıralamasında öne geçmek için tahrifat yaparak tarihini 18.01.2005, yevmiye numarasını ise 20394 olarak değiştirdikleri ve sanık ... tarafından ...'a ait ...Tekstil Şirketi aleyhine Sivas 2. İcra Müdürlüğünde 2005/487 esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapılıyormuş gibi Bağcılar 2. İcra Müdürlüğüne 06.12.2005 tarihli sahte talimat yazısı yazarak,

18.01.2005 tarih ve 20394 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinden dolayı para yatırılması halinde, rehin hakkının dikkate alınarak satış parasından önce ...’ın alacağının mahsup edilmesinin istenildiği; yapılan araştırmada sanık ... tarafından Sivas 2. İcra Müdürlüğünde böyle bir icra takibinin yapılmadığı ve 2005/487 esas sayılı dosyanın ...’ın vekili olan diğer sanık Avukat ... tarafından takip edilen ve bu taraflarca hiçbir ilgisi bulunmayan bir başka icra dosyasına ait olduğunun tespit edildiği, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanık ...’ın savunmasında, ...’dan 5.500 TL alacağı olduğunu, yaklaşık 1 yıl süre ile borcun ödenmediğini, yeniden istediğinde ise rehin sözleşmesi yapmayı teklif ettiğini, 18.11.2005 tarihinde Kayseri 4. Noterliğine giderek rehin sözleşmesi yaptıklarını, fakat bu rehin sözleşmesini avukata vermediğini, ... ya da ...’ın, Melboy şirketi aleyhine icra takibi yapıp yapmadıklarını bilmediğini, kendisinin Kayseri' de ya da Sivas' ta icra takibinde bulunmadığını, sahtecilik olayından haberinin olmadığını, rehin sözleşmesini kimseye vermediğini ve sözleşmede herhangi bir değişiklik de yapmadığını söylemesi karşısında;

sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuya aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçtan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,