Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4135 K.2017/9289

A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklardan ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklardan ... ve ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklardan ... ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-Çıtak Belediyesi’ne bağlı akaryakıt istasyonundan sorumlu olan sanıklar ... ve ...'ın, kasa açığını gizlemek amacıyla kendi adlarına ve ... adına, 2007 yılına ait geçmiş tarihli 120 adet veresiye fişi düzenlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu belgeler üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılmadığı anlaşılmakla; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu veresiye fişlerinin incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

aldatma niteliği bulunup bulunmadığının bulunuyorsa ne şekilde oluştuğunun tartışılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,