Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4195 K.2018/22

Sanığın suça konu sahte olduğu iddia olunan 04.01.2011 düzenleme tarihli ve 38.000 TL bedelli bonoyu kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın suça konu bononun katılan tarafından kendisine verildiğini savunması.

Adli Belge İnceleme ve Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 17.06.2013 tarihli raporda suça konu bono üzerindeki borçlu imzasının katılana ait olmadığının bildirilmesine rağmen, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 28.10.2013 tarihli raporda ise borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun bildirilmesi karşısında; ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde maddi gerçeğin saptanması olduğu dikkate alınarak,

17.06.2013 ve 28.10.2013 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, imzanın katılana ait olmadığının tespiti halinde ise sanığın hangi hukuki ilişkiye dayanarak bu bonoyu katılandan aldığına yönelik ticari belge ve faturalarını sunmasının istenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,