Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4306 K.2017/7962

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 08.08.2007 tarih ve 2007/1303 Esas sayılı iddianamede, sanığın katılanın imzasını taklit ederek, katılan adına sahte beyanname düzenlediği ve katılanın talebi olmaksızın iki cilt serbest meslek makbuz koçanı bastırdığı belirtilerek tavsifi yapılan fiillerinden;

serbest muhasebeci olarak çalışan sanığın suç tarihinde aldığı disiplin cezası nedeniyle meslek ünvanını kullanmak yönünden yasaklı olması nedeniyle kamu görevlisi sayılamayacağı, düzenlediği sahte beyannameleri vergi dairesine vermesi fiilinin,, idarenin onayının zorunlu olmaması ve sadece belgenin idarece kabulü ile ilgilinin dosyasına konulması karşısında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve yasaklılıktan önceki mükellefleri adına vermiş olduğu beyannamelerin içeriğinin doğru olup olmadığı araştırılarak, doğru ise TCK'nın 211. maddesinin uygulanması gerektiği;

sahte fatura bastırmak fiilinin ise 213 sayılı VUK'nun 359/c maddesinde yaptırıma bağlanan suçu oluşturacağı cihetle, sahte fatura bastırmak suçundan durma kararı verilerek sanık hakkında anılan Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaa”nın verilip verilmeyeceği sorulup sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın fiillerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün CMK'nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda, ertelenen cezasının infaz kurumunda çektirilmesine,” şeklinde karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi ile "Denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' ilişkin ihtarın yapılmaması,

c) Gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yanlış yazılan ...'ın sıfatının katılan olduğunun gözetilmemesi,

d) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,