Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4404 K.2017/9121

1- Antakya ... ve Endüstri Meslek Lisesi’nde müdür yardımcısı olan sanığın, 2012 yılı eylül ayında not yükseltme sınavlarında öğrencilerden ... ile ...’ın geometri sınavının cevap kâğıtlarında eklemeler yaptığı ve not çizelgesinde de değişiklik yapmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın hakkındaki suçlamaları kabul etmeyerek kendisine iftira edildiğini savunması;

suça konu sınav kâğıtlarının, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen zümre başkanı ... ve matematik öğretmenlerinden oluşan komisyon tarafından değerlendirildiği sırada sanık ...’nın komisyon odasına gelip ...’ndan bazı öğrencileri geçirmesini istediği,

elinde bazı cevap kâğıtlarıyla çıktığı, ... ve ...’nın peşinden gidip elindeki kâğıtları geri aldıkları şeklindeki ifadesinin ... da dahil olmak üzere komisyonda çalışan hiçbir öğretmen tarafından doğrulanmadığı ve ...’nun daha sonra bu ifadesini de değiştirerek sanığın elindeki cevap kâğıtlarıyla komisyon odasına gelerek “bunları düzelttim” şeklinde sözler söylediğine dair beyanının da komisyonda çalışan hiçbir öğretmen tarafından doğrulanmadığı,

sanıklar hakkında düzenlenen 08.10.2012 tarihli Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğü ön inceleme raporunda cevap kâğıtları ve not çizelgesindeki değişikliklerin komisyon odasında yapıldığının tespit edildiği,not çizelgesindeki değişikliğin yanında bulunan parafın ... tarafından yapıldığının kendisince de kabul edildiği,

sanık ...’nın 13 matematik öğretmeninin çalıştığı komisyon odasındaki yüzlerce cevap kâğıdı arasından suça konu edilen 2 tanesini, diğer öğretmenlerin haberi ve bilgisi olmadan bulup üzerinde değişiklik yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve komisyondaki diğer öğretmelerin de böyle bir olay yaşanmadığını beyan etmeleri, suça konu belgeler üzerindeki yazı ve rakamların da sanığın eli ürünü olduğuna dair bir tespit de bulunmaması karşısında sanığın cevap kâğıtları üzerinde değişiklik yaptığına dair ...’nun aşamalarda değişen,

çelişkili ve komisyondaki hiçbir öğretmen tarafından da doğrulanmayan atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi

2- Kabule göre de;

a) Sınav komisyonunda görevli olmayan, sınav kâğıtları ve not çizelgesini hazırlama konusunda bir görevlendirmesi de bulunmayan sanık hakkında TCK’nın 204/1. maddesi yerine 204/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini

b) Sanığın sübuta erdiği kabul edilen eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca görevi kötüye kullanma suçundan da hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

c) Suçtan zarar görme ihtimali bulunmayan ... ve ...'nun davaya katılan olarak kabul edilmeleri,

d) )5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,