Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4428 K.2017/9051

1-)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine kullanmakta olduğu motorsiklette yapılan incelemede motorsikletin şasi ve motor numaralarının kazındığının ve bu motorsikletin müştekiye ait hırsızlık suçuna konu olduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın kullanmış olduğu suça konu motorsiklette plaka ve ruhsat olmaması, dosyada bulunan 16.10.2012 tarihli ekspertiz raporunda suça konu motorsikletin şasi ve motor numaralarının kazınarak okunamaz hale getirildiğinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın suça konu motorsikleti kimden aldığını ispatlayamamış olması ve müştekinin motorunun çalınmasının üzerinden kısa zaman geçmiş olması karşısında; sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen “hırsızlık” suçu, uzlaşma kapsamına alındığından,

taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluğunun bulunması” karşısında öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi