Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4457 K.2017/7086

Sanıkların, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu sözleşmenin hangi bayide düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin hangi işletmeye ait olduğunun ilgili GSM şirketinden sorulması, abonelik sözleşmesindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığının araştırılması, belirlenememesi halinde bu iş yerlerinde suç tarihinde çalışanlara aidiyeti yönünden inceleme yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi;

eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nın 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanıkların eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,