Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4604 K.2017/7385

GSM hat satışı bayisi işleten sanık ... ile yanında çalışan diğer sanık ... tarafından üzeri doldurulmuş, imza kısmı boş olan sözleşmeyi sahte olarak düzenleyip kullanıma açmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda, suça konu sözleşmedeki imzanın katılana ait olmadığının belirlendiği, yazının ise sanık ...'ye ait olduğu ve sözleşmenin sanık ...'un işlettiği işyerince düzenlendiği anlaşılmakla, elde edilecek menfaatin sanıklara ait olacağı ve suçun sübut bulduğu gözetilerek;

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,