İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4644 K.2017/9449

1-5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinde "toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir’’ hükmü öngörülmüş ise de; bu fıkrada öngörülen koşullar…

Esas2017/4644Karar2017/9449Tarih27 Aralık 2017Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/4644 E., 2017/9449 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik(değişen suç vasfına göre açığa imzanın kötüye kullanılması
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

1-5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinde "toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir’’ hükmü öngörülmüş ise de; bu fıkrada öngörülen koşullar bulunmadığı halde, sanık ...'nin sorgusu yapılmadan beraatine hükmolunması,

2-Sanıkların iştirak halinde katılanı borçlu gösterip sahte senet düzenledikleri ve bu senedin, katılan aleyhinde yapılan icra takibine konu edildiği iddia olunan, yargılama sırasında mahkemenin suçu, açığa imzanın kötüye kullanılması olarak nitelendirerek sanıkların beraatine hükmettiği davada; katılanın, "... Ben Adapazarı'nda faaliyet gösteren ......ar isimli işyerine bu davaya konu edilen suça konu senedi boş olarak imzalayıp vermiştim. Çünkü buradan araba kiralamıştım.

Yani suça konu senedin üzerindeki ilk iki imza bana aittir. Ben imzaladığımda senet boştu. Hiçbir yazı ve rakam yoktu. Biz araba kiralamaya... ile beraber gitmiştik. Onunda imzaları kefil sıfatı ile alındı. Benim iki imzamın altındaki 3. ve 4. imzalar...'in imzalarıdır. Benim ......ar'a herhangi bir borcum olmamasına rağmen bu senet sanık ... ve...'in eline geçmiş ve senet tüm unsurları ile doldurularak icraya verilmiş. Senet üzerinde yazılı borç benim borcum değildir.

Benim hiç kimseye borcum yoktur. Suça konu senet her araç kiralama işinde olduğu gibi boş olarak tarafımca imzalanıp ......ar'a verildi. Ben kiralamış olduğum aracı teslim ettiğimde ...'in kardeşi işyerinde idi. İmzaladığım bu suça konu senedi geri almak istedim. ...'in kardeşi senedin nerede olduğunu bilmediğini yabancı olmadığımızı bir gün sonra abisinden alabileceğimizi söyledi.

Beni bir kaç gün bu şekilde atlattı." demesi; kriminal ekspertiz raporunda, senedin ön yüzündeki yazılar, ... adına atılı bulunan borçlu imzaları ile müşteki ve şüphelilerin mukayeseli yazı ve imzaları arasında irtibat tespit edilemediğinin bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeksizin tespiti açısından, sanıkların savunmalarında bahsettikleri araç satış sözleşmesinin onaylı örneğinin ilgili trafik tescil şube müdürlüğünden istenerek, katılan adına yapılıp yapılmadığının belirlenmesi;

katılanın beyanlarında sözünü ettiği, ... rent a car isimli işletme yetkilisi ve kardeşinin katılanın beyanları doğrultusunda tanık olarak dinlenmeleri; katılanın sözünü ettiği araç kira sözleşmesinin getirtilmesi; tanık beyanları ve toplanan delillerle katılanın beyanının doğrulanması halinde, senedin hukuka aykırı olarak ( bertakrip) ele geçirildiğinin kabulü gerekeceği ve senedin boş olarak verilmiş olduğunun katılanca ifade edildiği hususu gözetildiğinde;

senet unsurlarının başlangıçta tam olmadığı için eylemin TCK'nın 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu bono aslı getirtilerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun kararda tartışılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/4644, K. 2017/9449, 27 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/4644
Karar No
2017/9449
Tarih
27 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4644 K.2017/10528
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4644 K.2017/13650
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4645 K.2017/14444
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4645 K.2017/10546
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4645 K.2017/13787
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4645 K.2017/10444

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.