Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4656 K.2017/9448

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu, sanık ... müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik istemi doğrultusunda dava dosyasının yerel mahkemece itiraz mercii olan İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve 31.01.2014 tarih ve 2014/196 Değişik İş numarası ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1-Davaya konu, 15 Mayıs 2009 tarih, 17963 sayılı araç satış sözleşmesine dayanak olan vekaletnamenin dosyada bulunan örneklerinin okunaklı olmaması ve belge aslının denetime imkan verecek şekilde dosya içinde bulundurulmaması karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için, noter tarafından işleme esas alınan ve faxla gönderildiği belirtilen vekaletnamenin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış tam boy ve okunaklı örneğinin Kadıköy 21. Noterliği’nden getirilerek incelenmesi sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

2- Kabule göre;

a) Suç tarihi öncesi katılan ile sanık ...'in ticari ilişkilerinin bulunduğu, sanığın tanık beyanları ile desteklenen aksi kanıtlanamayan savunmasına göre borçları nedeniyle... plakalı aracı 07/06/2006 tarihinde katılanın üzerine muvazaalı olarak devrettiği, daha sonra sanık ...'ın aracının kendisine iadesini ve devrini katılandan istediği, bu iade ve devir yapılmayınca sanık ...'ın diğer sanık ... ile anlaşarak, Kadıköy 18. Noterliğinde katılan tarafından sanık ...'ye verilmiş gibi 02/06/2008 tarihli sahte bir vekaletname oluşturduğu,

sahte oluşturulan vekaletname ile sanık ... tarafından Kadıköy 21. Noterliğinde aracın satışının sanık ...'a yapıldığının kabul edilmesi; diğer yandan sanık ... hakkında üzerine atılı hırsızlık suçuna ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karar her ne kadar temyiz kapsamı dışında olsa da, kararda, sanığın suça konu aracın sahibi olduğu,

borçlularından kaçırmak amacıyla aracı katılanın üzerine yaptığı, ancak daha sonra aracın kendisine teslim edilmemesi nedeniyle TCK 144/1-b kapsamında düzenlenen, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin kabul olunması karşısında; sanıkların resmi belgede sahtecilik eylemi yönünden, TCK'nın 211. maddesi kapsamında "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahteciliğin yapıldığı ve buna bağlı olarak belirtilen madde uyarınca cezada indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,