Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4758 K.2017/8807

1-Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sanık ...'ın yetkilisi olduğu işyerinde sahte abonelik sözleşmeleri düzenlendiği ve GSM hattı çıkartıldığı, diğer sanıkların yetkili olduğu işyerlerinde ise çıkartılan bu hatlara ilişkin sahte taşıma sözleşmeleri düzenlendiği gerekçesi ile sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'ın sözleşmeyi düzenlemediğini, sadece aktivasyon işlemini yaptığını savunması, sözleşmelerdeki imzaların katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu sözleşmelerin ayrı ayrı hangi bayi tarafından düzenlendiği belirlenerek, sanıklara ait işyerlerinde düzenlendiğinin tespiti halinde menfaatin sözleşmenin düzenlendiği işyerinin işletmecisi olan sanıklara ait olması nedeniyle suçların sübut bulacağı gözetilerek hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında

işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK’nın 7. maddesi karşısında;

özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren eylem nedeniyle sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Suça konu adli emanetin 2011/7883 ve 2012/4650 sırasına kayıtlı abone sözleşmesi asıllarının akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,

b)1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ile ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,