Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4771 K.2017/9053

1)Sanığın Çorlu 1. ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ilgili dava dosyalarındaki dilekçeler ile Çorlu 2. İcra Müdürlüğünün 2008/8397 esas sayılı takip dosyasındaki takip talebine Avukat ... yerine imza atıp düzenleyerek sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, vekilin yapabileceği tüm işlemleri asılın da evleviyetle yapabileceği gözetilerek, Avukat ... istinabe yolu ile alınan beyanında belirttiği vekalet ilişkisine esas vekaletnamenin ilgili dava ve takip dosyalarından celp edilerek incelenmesi,

Avukat ... ve sanığın suç tarihi itibariyle dava dosyalarına dilekçeler vermeye ve icra takibi yapmaya yetkili olup olmadığı da araştırılarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 211. maddesi kapsamında "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" veya "faydasız sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a) Hükme esas alınan icra takip talebinin düzenlenme tarihinin suç tarihi olarak tespit edilmesine rağmen suç tarihinden sonra 04.12.2007 tarihinde kesinleşen Çorlu 1 Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün tekerrüre esas alınması,

b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,