Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4893 K.2017/9011

1-... Tur. Taş. Taah. Tic. Ve Sanayi Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık ...‘ın, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müşteki ... Tic ve Tur. Ltd.

Şti.‘ye kargo yoluyla gönderdiği suça konu dört adet çeki kendisinin yerine başka bir şahsa imzalattırdıktan sonra, çeklere ilişkin olarak mahkemeden ödemeden men yasağı aldığı ve çek bedellerine yönelik olarak yapılan icra takibinde imzaya itirazda bulunduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu çekler mahkemece 05.12.2013 tarihli celsede huzurda incelenmekle birlikte, yasal unsurları ve aldatma yeteneği yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

sanığın savunmasında suça konu çekleri kendisinin göndermediğini, çek koçanın suç tarihinden önce kaybolduğunu ve bu koçandaki çeklere ilişkin olarak ödemeden men yasağı alındığını beyan ettiği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde müvekkilinin çeklerin kaybolması ile ilgili olarak suç tarihinden önce emniyete başvurduğunu bildirmesine karşın, şikayetçi şirket vekilinin, çeklerin müvekkillerine kargo yoluyla gönderildiğini, benzer şekilde ödemeden men yasağı kararı bulunmasına rağmen, sanık tarafından bedelleri ödenen çekler bulunduğunu bildirerek buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu çek asılları celp edilerek yeniden incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde çek asıllarının dosya içerisine konulması, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları, aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılması, sanığın kaybolduğunu bildirdiği çek koçanındaki çeklere ilişkin olarak emniyete herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığının araştırılması,

kaybolan çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesine ilişkin İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin 2009/130-155-172-180 D.İş sayılı dosyaları ile tespit edilecek diğer dava dosyalarının getirtilerek incelenmeleri, onaylı birer suretlerinin dosyaya eklenmesi, şikayetçi vekili tarafından belirtilen benzer şekilde ödemeden men yasağı kararı alınmış olmasına rağmen ödenmiş olan çeklerin tespiti ile bu çeklerdeki yazı ve imzaların, suça konu çeklerdeki yazı ve imzalarla karşılaştırılması, şikayetçi şirket yetkililerinden de sorulmak suretiyle suça konu çeklerin gönderildiği kargo şirketi ve gönderilme tarihlerinin belirlenmesi,

ilgili şirkette bu yönde araştırma yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; bilirkişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, TCK'nın 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden, suça konu çeklerin aynı anda veya farklı tarih ya da tarihlerde gönderilip gönderilmediği araştırılarak,

sonucuna göre çeklerin aynı anda gönderildiğinin tespiti halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı