Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4900 K.2017/8603

Suç tarihinde gerçeğe aykırı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenilerek Axa Sigorta şirketinin dolandırılmaya teşebbüs edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında;

A-Sanık ...'in teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ...'in kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine dair verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Her ne kadar sanık ...'in gerçeğe aykırı kaza tespit tutanağı düzenlenmesi hususunda görevli polis memurlarını azmettirdiği iddia ve kabul edilmiş ise de; azmettirme, belli bir suçu işleme konusunda henüz fikri olmayan kişide, suç işleme kararının oluşmasını sağlamak olduğu cihetle, somut olayda hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ...'ın tek taraflı yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası olay yerine giden görevli polis memurlarının,

sanık ...'a olayı bir şekilde halledeceklerini söyleyerek sanık ...'i aradıkları ve polis memurlarının yönlendirmesi sonucu sanık ...'in arkadaşı...en almış olduğu suça konu kaza tespit tutanağında kaza yapmış görünen...plaka sayılı araç ile sanık ...'in sürücü belgesindeki bilgileri polis memurlarına temin ederek suça konu kaza tespit tutanağının düzenlenlenmesini sağladığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 39/1. maddesine göre "yardım eden" olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği cihetle, kayden engel sabıkası bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile hakkında erteleme hükümleri uygulanan sanık ...'e, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi de göz önüne alınarak;

hükümden önce, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

C) Sanık ...'in teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı olarak diğer sanık ...'in birisine yardımcı olacağını söyleyerek söz konusu olayı anlatmadan kendisinden sürücü belgesini aldığını, kaza tespit tutanağında kaza yapmış görünen... plakalı aracın kendisine ait olmadığını, suça konu kaza tespit tutanağını imzalamadığını beyan etmesi, sanık ...'in de polislerin ehliyet ve ruhsatın lazım olduğunu söylemeleri nedeniyle ...i aradığını , olayı anlatmadan "ehliyet lazım" diyerek ehliyetini ve ruhsatını onun dükkanından alıp polislere teslim ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre. 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasına ilişkin erteleme kararı verilebilmesi için, sanığın daha önce 3 aydan fazla kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmasının gerekli olması cihetiyle, incelenen dosyada, yüklenen suç için suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanık ... 'in sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, “olumlu kanaat oluşmadığından ve cezaların caydırıcılığı ilkesi gereği " biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,