Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4967 K.2017/7102

Sanığın sorgusu sırasında duruşmada bildirdiği adresi yerine doğrudan mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Suça konu.... sayılı plakaya ilişkin olarak ....

Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 14.09.2006 tarihli raporda, suça konu sahte plaka üzerinde trafiğe ait gözüken soğuk mühür izlerinin sahte olduğu tespit edilmekle birlikte Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonuna ait mührün bulunup bulunmadığına dair bir tespit bulunmaması, mahkemece suça konu plakalar üzerinde bulunması gerekli zorunlu unsurların bulunup bulunmadığı ve aldatma niteliğini haiz olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 18/07/1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre;

tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09/09/2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması,

suç tarihi itibariyle suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu plakaların duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde asıllarının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,