Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5013 K.2018/392

1-Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ekspertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanında, fotoğraf değişikliği sureti ile tahrifat yapıldığının ve mevcut fotograf üzerinde soğuk mühür izi izdüşümünün bulunmadığının belirtilmesi.

24/09/2013 tarihli kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta, fotoğrafta mühür izinin bulunmadığının ve elle basit şekilde yapıştırıldığının belirtilmesi; belgenin mahkemece incelenmediği gibi denetime imkan verecek şekilde dosyada da bulundurulmaması karşısında.

Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik'in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun şekilde olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması ve suça konu belgenin denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre;

a) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Adli emanetin 2013/799 sırasında kayıtlı ve sahte olduğu kabul edilen suça konu nüfus cüzdanının delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, karar kesinleştiğinde Karşıyaka Nüfus Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi,