KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/5070 E., 2017/7468 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2017
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet 1-Sanık ...'a ait ... plakalı aracın, 09.08.2005 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle hasar görmesi üzerine, sanığın aracını tamircilik yapan temyiz dışı sanık ...’e teslim ettiği, ... tarafından şikayetçi ...’a ait olan ve 09.09.2005 tarihinde
Karar Detayı
566 kelime·3 dk okuma
İstanbul ilinden çalınan... plakalı aracın şasisi üzerine, sanığa ait yanan aracın orijinal şasi numarasının kaynaklanarak monte edildiği, sanığın bu aracı Kasım 2005 tarihinde bu haliyle teslim aldığı ve bir süre kullandıktan sonra başkasına sattığı, bu suretle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek ... ile tamir için 10.000 TL karşılığında anlaştıklarını, paranın 2.000 TL’sini peşin verdiğini, bir aylık süre içerisinde de kalan 8.000 TL’yi İş Bankası....
Şubesinden ...'in kendisine verdiği hesaba gönderdiğini, aracın tamirinin yaklaşık 2 ay sürdüğünü, daha sonra aracı Gaziantep'teki bir galericiye sattığını, aracının şasi numarasının değiştirildiğinden haberinin olmadığını, aracın o tarihteki değerinin 14.000 TL olduğunu, kendisinin ise tamir için 10.000 TL para ödediğini, aracı ...'e vermeden önce aracın şasi numarasında bir sorun bulunmadığını, araç tamir edildikten sonra şasi numarasının boyalı olduğunu gördüğünü, ancak numarayı kontrol etmediğini savunması,
tanık ...'ın alınan beyanında, yanan aracı sanıkla birlikte ...'e götürdüklerini, 10.000 TL karşılığında yapılması için anlaştıklarını, paranın ...'e gönderilmek üzere kendisi tarafından İş Bankasına yatırıldığını söyleyerek sanığı doğrulaması; ... tarafından banka havalesi yoluyla ...ve Altın Galeria Kuyumculuk hesabına para gönderildiğinin anlaşılması karşısında;
gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle suça konu aracın göğüs kısmında gerçek şasi numarasının, sağ kapı basamağında ise sanığa ait yanan aracın şasi numarası olmak üzere iki farklı şasi numarasının bulunması nedeniyle, şasi numarasında yapılan sahtecilik eyleminin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp, aldatma yeteneğinin bulunduğunun tespiti halinde Altın Galeria Kuyumculuk'un yetkilileri ile ...isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanları alınarak,
... tarafından havale edilen paranın oto tamircisi olan ...’e verilmek üzere gönderilip gönderilmediği hususu sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,