Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5289 K.2017/7537

1- Suça konu sözleşmelerin düzenlendiği iş yerinin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; kendisinin sahtecilik yapmadığını, abonelik sözleşmelerinin alt bayiler tarafından düzenlenip kendi iş yerinde çalışan ... tarafından kontrol edildiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından;

abonelik sözleşmelerindeki yazıların ...’a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sözleşmenin hangi alt bayide düzenlendiğinin tespiti ve gerekirse alt bayi yetkililerinin de tanık olarak dinlenerek bütün deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,