İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5446 K.2017/7958

1-Sanıklar hakkında ....‘dan çalınan ve 24.07.2012 tarihinde .... Sınır Kapısından Türkiye‘ye giriş yapan ....sayılı sahte plaka takılı, şase numarası değiştirilmiş ve buna uygun evraklar düzelenmiş iş makinesini, suç tarihinde ....

Esas2017/5446Karar2017/7958Tarih20 Kasım 2017Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/5446 E., 2017/7958 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının kabul edilmesi
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

1-Sanıklar hakkında ....‘dan çalınan ve 24.07.2012 tarihinde .... Sınır Kapısından Türkiye‘ye giriş yapan ....sayılı sahte plaka takılı, şase numarası değiştirilmiş ve buna uygun evraklar düzelenmiş iş makinesini, suç tarihinde ....

Sınır Kapısından usulsüz şekilde Türkiye dışına çıkartmaya çalıştıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan şirket vekillerinin suça konu iş makinesinin çalınması hususunda Bulgaristan‘da ayrıca bir soruşturma yürütüldüğünü bildirmeleri, sanıklardan ... ve ...‘nun savunmalarında, aracı .... isimli bir kişiden satın aldıklarını, bu satış esnasında yanlarında .... isimli bir kadın,

soruşturma aşamasında beyanına başvurulan ....ve tercüman .....‘ın bulunduğunu bildirdikleri ve....simli şahsın satış tarihinde İstanbul‘da kaldığı otele ilişkin bilgileri vermelerine rağmen bu yönde bir araştırma yapılmadığı, dosya içeriğine göre bu şahıslar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2013/9150 Sr. sayılı soruşturmanın yürütüldüğünün belirlendiği, yine aracın ....

Sınır Kapısından çıkış işlemlerini gerçekleştiren gümrük memuru ... hakkında da Hopa Cumhuriyet Başsavcılığılınca ayrı bir soruşturma yürütüldüğünün görüldüğü, dosya içerisinde mevcut 25.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda aracın şase numarası ve plakasının orjinal olduğunun belirlendiği, yine 03.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda da aracın saşe numarasında herhangi bir değişiklik bulunmadığı belirtilmesine karşın, 31.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda aracın şase numarasının değiştirilmiş olduğu ve plakanın sahte olduğunun tespit edildiği, aracın üretim bilgilerini içeren ....

Benz ....A.Ş. şirketinin 12.12.2012 ve 29.07.2013 havale tarihli müzekkere cevapları ile yetinilerek araç yakalandığında tespit edilen .... plaka, motor ve şaşi numaraları ile ihbara konu edilen .... plakanın aidiyet bilgilerine ilişkin olarak Almanya ve Bulgaristan resmi makamlarından gerekli araştırmaların yapılmadığı, ülkemize transit geçiş rejimi ile giriş yapan araçların sınır kapılarından giriş ve çıkışlarında aranacak kritelerin ilgili makamlardan sorulmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından.

Bulgaristan‘dan aracın çalınmasına ilişkin olaya dair soruşturma dosyasının bir suretinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla istenmesi, sanık ...‘nun savunmasında belirttiği otel kayıtları üzerinden .... isimli bir şahsın aracın satın alındığı bildirilen tarihlerde belirtilen otelde kalıp kalmadığının sorulması, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2013/9150 soruşturma sayılı dosyası ile Hopa Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın gümrük memuru ... hakkında yürüttüğü soruşturma dosyalarının akıbetleri araştırılarak, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmelerine karar verilmesi,

mümkün olmaması halinde dosyaların aslı gibidir onaylı birer suretlerinin iş bu dosyaya eklenmesi, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla aracın şase numarası ve plakası üzerinde sahtecilik olup olmadığına dair Adlı Tıp Kurumu Başkanlığı‘ndan rapor alınması,

yakalandığı esnada araçta takılı bulunan .... sayılı plaka ile ....sayılı şase numarasının gerçekliği ve hangi araca ait olduğu hususlarının Almanya‘dan usulüne uygun şekilde sorulması ve ülkemize transit geçiş rejimi ile giriş yapan araçların ülke dışına çıkışında aranacak kriterler ile başka bir şahıs tarafından ülkeye girişi sağlanan suça konu iş makinesinin herhangi bir ihbar kaydı bulunmaması halinde, dosya içerisinde mevcut vekaletname suretine istinaden ülke dışına çıkış yapıp yapamayacağının ilgili kurumlardan sorulması,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabule göre de; Adli Emanetin 2013/184 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/5446, K. 2017/7958, 20 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5446
Karar No
2017/7958
Tarih
20 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5446 K.2017/8967
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5446 K.2017/24550
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5447 K.2017/7613
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5448 K.2017/8295
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5449 K.2017/7840
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5449 K.2017/13842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.