Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5539 K.2017/8272

1-...... İletişim Şirketi yetkilisi olan sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak suça konu sahte abonelik sözleşmesini tanzim ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın, rızası dışında kimlik fotokopisinin kullanılarak üzerine hat çıkarıldığını, söz konusu abonelik sözleşmesini kendisinin imzalamadığını beyan etmesi; sanığın suç tarihinde İstanbul ..... .....

Kışlasında askerlik hizmetini yaptığını, suça konu abonelik sözleşmesinin elemanlarınca kendisinin haberi olmadan düzenlemiş olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinde sanığın askerlik hizmetini yapmakta olup olmadığının tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,,

2-Kabule göre; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" hükmü karşısında;

özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,